神鵰蝦

不想再談什麼「換貨是買賣行為本身購買者應有的權利」了，
反正說了也沒人信。

有人喜歡故意把東西買錯然後再拿去換嗎?
應該沒有人有這種嗜好吧?
一百個去退貨的可能只有二、三個是這樣的，
我瞎猜，沒統計根據，
九十幾個人可能只是不小心看錯或真的是腦殘而買錯了貨品，
因為這樣就要付出全部的價金，
實在有點太殘忍，
買錯東西的人本身就很懊悔了，
想辦個換貨還要被企業當賊一樣看待，
「是你自己不看清楚。」
「是你自己連這麼簡單的規格也不懂。」
「是你故意弄壞再拿來換。」
「是你................」
反正什麼都是你，
想來換貨的就是想來佔企業的便宜，
夠了，自認倒楣吧，
誰叫我們真的犯錯，
只是我想說，
企業為了防兩、三個賊，而把全部來換貨的人都當賊來看，
真正的賊是被你打跑了，但真正的人也跟著跑了。

想想當個消費者也真可憐，
買錯東西就只有死路一條，
明明企業只要收個手續費(或什麼費都行)就能把貨品重新包裝完成再出售，
但他們就是不肯這樣做，不肯給你換貨，產品不合用是你自己選錯，
我猜他們心裡應該是想多一事不如少一事吧，
反正賣出貨品的利潤已經賺到手了，
多僱個人來處理換貨只會增加人事成本。
經過這麼思考後，彷彿一切的謎題都解開了，
只是企業有這種想法真是太短視了，
失去一個顧客或許不算什麼，
但顧客本身也是有影響力的，
他會影響他週遭的人，
當企業一直累積失去的顧客時，
也就是他的營運開始走下坡的時候，
一開始企業可能沒什麼感覺，
時間久了客源慢慢流失，
結果會怎麼樣企業應該也很清楚。

每個人都會是社會裡的消費者，
一日之所需，百工斯為備，
燦坤的員工甚至高層也必須去買別人的東西，
當別人拒絕你換貨時看你會怎麼想，
你會認為是自己的錯誤自認倒楣，
還是希望貼點錢讓你換其他產品，
如果你選一，那你是有錢人，可以再花錢買個適當的，
如果你選二，那你為什麼也這樣對待你們的顧客?
買賣行為隨時随地都在發生，
換貨的問題普遍存在，
立法規定合理換貨的條件是有其必要性。

我不應該再談那麼多的，
畢竟我對他已經不抱期望，
少了我一個顧客對他們來說是不痛不癢，
他們的業績好壞也與我無關，
最好是在這適者生存的商場中，
淘汰一些濫竽充數的企業，
對消費者也多點保障。

相關連結：
燦坤，你怎麼有辦法這麼爛
燦坤，你怎麼有辦法這麼爛(另)
談不能換貨的不合理
買3C產品要注意的不平等條約